Уголовные споры

Процессуальное положение медиатора в уголовном процессе

В статье исследуется содержание понятия "медиатор", анализируются взгляды ученыхпроцессуалистов по данному вопросу и действующее законодательство. Медиация – это новый институт уголовно-процессуального права.

Целью данной работы является исследование медиации как нового способа разрешения конфликтов. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи: раскрыть определение медиации как способа разрешения конфликтов и его особенности применения; описать роль медиатора в разрешении споров.

Медиация является альтернативным методом, то есть внесудебным, разрешением споров, а вместе с тем и проблем, между конфликтующими сторонами на основе добровольных конструктивных переговоров с участием нейтрального посредника. Данный способ предполагает поиск взаимовыгодного, как правило, компромиссного решения – мирного соглашения.

Проведен сравнительный анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и Закона РК «О медиации». Самой важной ролью медиации является частичное освобождение судов от загруженности, повышение эффективности и оперативности работы судов при рассмотрении уголовных дел, и в целом формирование новой отечественной судебной системы, отвечающей требованиям времени и запросам правоприменительной практики.

Введение. Актуальным правовым вопросом на современном этапе является исследование процедуры медиации и ее использование в уголовном процессе Республики Казахстан. Медиация – это новый институт уголовно-процессуального права. Она является официально закрепленным способом разрешения конфликтов, альтернативной по отношению к судопроизводству процедурой, заключающейся в проведении совместных переговоров сторон спора, в ходе которых регулируются возникшие между сторонами разногласия. В таких переговорах принимает обязательное участие независимый посредник (медиатор), задачей которого является примирить стороны и подвести их к достижению взаимоприемлемого соглашения.

Внедрению медиации в отечественную правовую систему предшествовало тщательное и взвешенное изучение аргументов, продиктованных правовой действительностью и запросами гражданского общества. Иными словами, назрела необходимость цивилизованных методов урегулирования конфликтов, возможных новых подходов к решению возникающих в обществе проблем.

Методология исследования представлена сравнительным правоведением, диалектическим подходом и положениями общей и отраслевой теории права.

Основная часть. В современном уголовно-процессуальном законодательстве нет четкого определения медиации, как самостоятельной процедуры. Законодатель ввел медиатора в качестве субъекта уголовного процесса. Статья 85 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК) причисляет медиатора к иным лицам, участвующим в уголовном процессе и закрепляет его основные права и обязанности, а также время вступления в процесс. Медиатором, согласно п.1 ст.85 УПК РК [1], является независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации в соответствии с требованиями закона. Имеется в виду Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации» [2].

Сферой применения медиации являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, об уголовных проступках, если иное не установлено законами Республики Казахстан, и отношения, возникающие при исполнении исполнительного производства. Процедура медиации не применяется по уголовным делам о коррупционных преступлениях и иным преступлениям против интересов государственной службы и государственного управления

В уголовном процессе существует значительный круг дел, по которым обвиняемый и потерпевший вступают в переговоры с целью достижения компромисса. Это связано с наличием такого смягчающего наказания обстоятельства, как «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного правонарушения, заглаживание морального и иного вреда, причиненного уголовным правонарушением» (пп. 6ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РК[3].

Существует еще категория уголовных дел, по которым стороны конфликта (обвиняемый и потерпевший) на законных основаниях самостоятельно регулируют взаимные требования. Это дела, рассматриваемые в особом порядке в соответствии с положениями гл. 63 УПК РК при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Но обязательным условием выступает согласие потерпевшего (ч. 1 ст. 612 УПК РК). Такое волеизъявление потерпевший высказывает, если ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.  Однако, эти положения не охватываются процедурой медиации.

УПК РК допускает переговоры для обвиняемого и потерпевшего с целью сглаживания уголовно-правового конфликта по значительному количеству уголовных дел с целью: а) прекращения дела за примирением сторон; б) смягчения наказания виновному в связи с возмещением потерпевшему ущерба от преступления. Эти дела выступают той необходимой основой, на которой возможна регламентация процедуры медиации в уголовном судопроизводстве

Законодатель предоставил сторонам право урегулирования во внесудебном порядке ряда конкретных ситуаций. Однако на сегодняшний день остается не урегулированным порядок проведения самих переговоров, не установлена четкая юридическая значимость достигнутого в ходе таких соглашений компромисса, остались неясными и другие вопросы, которые, безусловно, требуют дальнейшего усиления и нормативного закрепления. Применение в данном случае медиации во многом упрощает решение подобных проблем, но слепо отдавать ей предпочтение именно в уголовном процессе нам представляется еще преждевременным.

Институт медиации в ходе разрешения уголовно-правовых конфликтов широко применяется за рубежом. Модели медиации, в свою очередь, имеют некоторые различия, диктуемые системой национального уголовного правоприменения.

Эффективность применения данной процедуры доказана ее широким распространением и значительными результатами. Однако, следует отметить, что пока отсутствует сколько-нибудь четкая определенность и законодательное закрепление самой категории «медиация».

Как правило, понятие медиации ассоциируется с категориями «примирение» и «посредничество». Вместе с тем, и здесь существует расхождения во мнениях [5, с. 28].

Так, А.А. Кудряшов указывает, что медиация – это междисциплинарная область, совместившая в себе такие отрасли знания,      как      конфликтология,      право, психология [6, с. 43-44Кудряшов].

По мнению В.Ф. Яковлева, медиация представляет собой составной элемент примирительной процедуры, в качестве цели которого выступает разрешение конфликтов различной природы посредством проведения переговоров. Вести речь о медиации, считает он, представляется возможным в рамках арбитражного, гражданского процессов, а также в качестве самостоятельного института, направленного на разрешение конфликта

Другие исследователи применительно к медиации в области уголовного процесса полагают, что медиацией в уголовном процессе является система медиативных приемов, применяемыхсудьей в ходе рассмотрения уголовных дел небольшой и средней тяжести с целью прекращения уголовно-правового конфликта по воле сторон [4, с. 112].

Речь идет о так называемой «восстановительной юстиции», начало которой было положено в семидесятые годы прошлого столетия. Она заключается в определенной совокупности учений о способах и методах разрешения споров, возникающих из факта совершения противоправного деяния. В основе этих учений и методов лежит основополагающая идея о необходимости достижения согласия конфликтующих сторон с целью восстановления нормального порядка, существовавшего до совершения деяния, удовлетворения интересов стороны, которой деянием причинен вред, а также исправления и ресоциализации лица, совершившего деяние.

Сама концепция восстановительной юстиции изначально базировалась на применении альтернативных уголовному преследованию механизмов, основанных на примирении сторон конфликта и позволяющих разрешать уголовно-правовые конфликты с наибольшим положительным эффектом для сторон.

Механизмы, предложенные разработчиками данной концепции, нашли свое применение в уголовном процессе многих государств. Одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов в рамках данной концепции является медиация, то есть разрешение спора путем переговоров с участием третьего лица, в роли которого выступает посредникмедиатор [8, с. 11].

Конфликтующие стороны приходят к соглашению, воспользовавшись услугами медиатора, то есть лицо, которое занимает нейтральную позицию по отношению к спорящим сторонам, и оказывает им лишь свое содействие в решении возникшего вопроса. А.Д. Карпенко предлагает следующее определение медиации, под которой он понимает технологию, имеющую нацеленность на мирное урегулирование того или иного противоречия. Данная методика основывается на результативном опыте дипломатической деятельности и является уникальной по своему содержанию и высокоинтеллектуальной мыслительной работой. Более того, вряд ли с ней можно сравнивать какие-либо другие методики на предмет эффективности [9, с. 24].

А.А. Максуров медиацией в самом общем виде предлагает считать опосредованную правом посредническую деятельность третьего для сторон правового конфликта лица, не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленную на их самостоятельное и добровольное примирение, и на основе этого разрешение юридического конфликта. Причем, указанную деятельность он рассматривает и как институт, и как практику, и как технологию [10, с. 6].

Предназначение медиации состоит в исключении противоречий между сторонами спора, которые редко сглаживаются в результате разрешения спора в судебном порядке, когда один из участников так или иначе остается не удовлетворенным. Медиация же нацелена на поиск такого выхода из сложившейся конфликтной ситуации, который является одинаково приемлемым для всех участников спора и разрушает конфликт в корне, позволяя к нему не возвращаться [11, с. 114].

Таким образом, обобщив позиции ученых, позволим себе предположение относительно института медиации. Медиация – это основанная на взаимном волеизъявлении сторон определенная система методов и приемов, опосредуемых специальным субъектом права – медиаторомв целях разрешения возникшего уголовно-правового конфликтастрого обозначенной категории уголовных дел небольшой и средней тяжести и достижения соглашения между конфликтующими сторонами.

Рассмотрим процессуальное положение медиатора по законодательству.

Закон РК «О медиации» дает общее определение медиатора, как независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации на профессиональной и непрофессиональной основе в соответствии с требованиями законодательства (ст.2 Закона). Обязательным требованием, предъявляемым к медиатору, является его регистрация в реестре медиаторов (ст.9 Закона).

При проведении медиации медиатор независим от сторон, государственных органов, иных юридических, должностных и физических лиц. Медиатор самостоятелен в выборе средств и методов медиации, допустимость которых определяется Законом РК «О медиации».

Медиатор должен быть беспристрастным, проводить медиацию в интересах обеих сторон и обеспечивать сторонам равное участие в процедуре медиации. При наличии обстоятельств, препятствующих беспристрастности медиатора, он должен отказаться от проведения медиации.

Не допускается вмешательство в деятельность медиатора при проведении медиации со стороны конфликтующих сторон, государственных органов, иных юридических, должностных и физических лиц (ст.7 Закона).

Статья 9 Закона РК «О медиации» устанавливает правило, согласно которому, деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной основе (профессиональный медиатор), так и на непрофессиональной основе.

Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут:

• лица, достигшие сорокалетнего возраста и состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов;
• судьи при проведении примирительных процедур в суде в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Законом также установлено, что наряду с медиаторами, осуществляющими свою деятельность на непрофессиональной основе, медиацию могут проводить избираемые собранием (сходом) местного сообщества для этих целей члены местного сообщества, имеющие большой жизненный опыт, авторитет и безупречную репутацию (п.1 ст.15 Закона).

Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

Лица, осуществляющие деятельность медиатора, вправе также осуществлять любую иную деятельность, не запрещенную законодательством Республики Казахстан.

Медиатором не может быть лицо:

• уполномоченное на выполнение государственных функций и приравненное к нему;
• признанное судом в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным;
• в отношении которого осуществляется уголовное преследование;
• имеющее не погашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость.

Соглашением сторон медиации могут быть установлены дополнительные требования к медиатору.

УПК РК статьей 85 возлагает на медиатора следующие правомочия:

• знакомиться с информацией, предоставляемой сторонам медиации органом, ведущим уголовный процесс;
• знакомиться с данными об участниках уголовного процесса, являющихся сторонами медиации;
• встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации, наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности встреч в соответствии с уголовнопроцессуальным законом;
• содействовать сторонам в заключении соглашения о достижении примирения в порядке медиации.

Медиатор обязан:

• при проведении медиации действовать только с согласия сторон медиации;
• до начала медиации разъяснить сторонам медиации ее цели, а также их права и обязанности;
• не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением процедуры медиации.

Медиатор вправе с согласия сторон осуществлять процедуру медиации с момента регистрации заявления и сообще-ния об уголовном правонарушении и на последующих стадиях уголовного процесса до вступления приговора в законную силу [1].

Как видим, законодатель внес коррективы в круг лиц, получающих доступ к конфиденциальной либо имеющей ограниченный доступ информации относительно личностей участников процесса, подробностей совершенного деяния и, собственно, процессуального порядка рассмотрения данного дела. УПК РК в этом случае возлагает на лицо, выполняющее роль медиатора обязанность действовать только с согласия сторон медиации и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением процедуры медиации. Закон РК «О медиации» вопрос соблюдения медиатором конфиденциальности полученной в ходе урегулирования конфликта информации регламентирует более подробно, возведя конфиденциальность в качестве принципа проведения медиации. Статья 8 УПК РК гласит следующее. Участники медиации не вправе разглашать сведения, ставшие известными им в ходе медиации, без письменного разрешения стороны медиации, предоставившей эту информацию.Медиатор не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе медиации, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан. Данная норма также отмечена в УПК РК (п.2 ст.78).

Разглашение участником медиации сведений, ставших ему известными в ходе медиации, без разрешения стороны медиации, предоставившей эту информацию, влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан. Профессиональный медиатор, согласно п.3 ст. 10 Закона РК «О медиации», обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики медиаторов, утверждаемый ассоциацией (союзом) медиаторов, а также представлять ежемесячный отчет о проделанной работе по требованиям, установленным организацией медиаторов. Думается, подробная регламентация политики конфиденциальности отражает серьезность данного института и затрагиваемого им плата общественных отношений, и нуждается в дальнейшей доработке с учетом международной практики медиации и использования положительного зарубежного опыта.

Относительно содержания и порядка реализации правомочия содействовать сторонам в заключении соглашения о достижении примирения в порядке медиации уголовно-процессуальный закон не дает четких указаний, и остается трактовать содержание данной функции по Закону РК «О медиации». Так, статья 24 включает особенности медиации, проводимой в ходе уголовного судопроизводства.

1. Заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производство по уголовному делу.
2. Факт участия в медиации не может служить доказательством признания вины участником судопроизводства, являющимся стороной медиации.
3. Если при проведении медиации одна из сторон является несовершеннолетним, участие педагога или психолога, или законных представителей несовершеннолетнего обязательно.
4. Медиация в ходе уголовного судопроизводства должна быть осуществлена в установленные уголовно-процессуальным законом сроки досудебного и судебного производства.
5. Отказ от подписания соглашения об урегулировании конфликта не может ухудшить положение участника судопроизводства, являющегося стороной медиации.
6. При прекращении медиации, проводимой в рамках уголовного процесса, стороны обязаны незамедлительно направить органу, ведущему уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело:

• в случае подписания соглашения об урегулировании конфликта – указанное соглашение;
• в иных случаях – письменное уведомление о прекращении медиации с указанием оснований, предусмотренных статьей 26 цитируемого Закона.

Медиация прекращается в случаях:

• подписания сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) – со дня подписания такого соглашения;
• установления медиатором обстоятельств, исключающих возможность разрешения спора (конфликта) путем медиации;
• письменного отказа сторон от медиации в связи с невозможностью разрешения спора (конфликта) путем медиации – со дня подписания сторонами письменного отказа;
• письменного отказа одной из сторон от продолжения медиации – со дня направления медиатором письменного отказа;
• истечения срока проведения медиации – со дня его истечения.

Следует отметить еще одно важное правило, установленное Законом РК «О медиации», согласно которому стороны медиации по взаимному согласию вправе выбрать другого медиатора. Стороны обязаны уведомить об этом суд либо орган уголовного преследования. Это касается проведения медиации в ходе гражданского или уголовного судопроизводства.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих медиатору осуществлять свои функции в соответствии с принципами медиации, медиатор обязан незамедлительно заявить самоотвод. Он также вправе отказаться от проведения медиации, если, по его мнению, дальнейшие усилия в процессе ее проведения не приведут к разрешению спора (конфликта) между сторонами, либо прекратить медиацию с согласия сторон, закрепленного в письменной форме.

Наше исследование не носит исчерпывающего характера, поскольку существуют такие вопросы, как процедуры и условия проведения медиации, порядок заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) и другие не менее важные аспекты института медиации.

Медиация или досудебное улаживание конфликтов сегодня в Казахстане только начинает занимать свои позиции в правоприменительной практике, подготавливая пока что информационную и пропагандистскую базу. Однако ее значение уже сейчас достаточно очевидно.

Следует отметить, что самой важной ролью медиации является частичное освобождение судов от загруженности, повышение эффективности и оперативности работы судов при рассмотрении уголовных дел, и в целом формирование новой отечественной судебной системы, отвечающей требованиям времени и запросам правоприменительной практики.