Корпоративные споры

Правовая позиция и интересы сторон конфликта

Для многих юристов корпоративный спор является, прежде всего, правовым, и его разрешение осуществляется традиционно в судебных органах либо арбитраже. Если взглянуть глубже, то за правовым спором, как правило, стоит корпоративный конфликт, в основе которого — столкновение личных интересов акционеров (участников) общества, акционеров и органов управления общества, акционеров и самого общества, кредиторов и общества и пр.

Интересы участников конфликта, как правило, скрыты за позициями сторон и могут быть различны: финансовая безопасность, репутация, признание, контроль и пр. Выявление истинных интересов сторон способствует принятию взаимовыгодного решения и выходу из конфликта.

Пример 1.

Граждане А. и Б. являются участниками общества с ограниченной ответственностью.  Первый заинтересован в продаже своей доли третьему лицу – инвестору по высокой цене. Второй участник выступал против, поскольку не был уверен в будущем продлении трудовых контрактов с работниками данного предприятия – его родственниками. Выявление истинной причины отказа Б. – беспокойство за судьбу работников – позволит удовлетворить его интерес (через предоставление дополнительных гарантий родственникам), а затем и интерес  участника А. в продаже доли по высокой цене (путем снятия ограничений со стороны Б.).

Пример 2.

А и Б – юридические лица, учредители общества с ограниченной ответственностью, приносящего прибыль. Б. намерен выйти из состава участников общества, А. против, поскольку выход Б. повлечет за собой потребность в реорганизации общества. При дальнейшем урегулировании спора в медиации выяснилось, что Б. является предприятием, стоящим на грани банкротства, выход из общества связывает с получением части имущества общества, а также прибыли, что даст возможность оплатить долги. Выявление истинного интереса Б. позволило найти альтернативное решение – продать долю Б. третьему лицу, которое предложил А.

Справочно

Медиация (от лат. mediatio) в переводе означает “посредничество, содействие в разрешении споров”. Медиация является одним из способов альтернативного разрешения споров (без обращения в суд) и представляет собой добровольный и конфиденциальный переговорный процесс, основанный на самоопределении и сотрудничестве сторон. Медиация происходит при участии нейтрального лица – медиатора, который содействует сторонам в принятии взаимоприемлемого и жизнеспособного соглашения.

В Республике Беларусь институт медиации закреплен в Законе Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З “О медиации”, Правилах проведения медиации, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2013  № 1150, Правилах этики медиатора, утвержденных постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 17.01.2014 № 15.

Возможность разрешения спора посредством медиации закреплена также в зарубежных наднациональных актах о медиации (например, в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре», Директиве 2008/52/ ЕС Европейского Парламента и Совета “О некоторых аспектах медиации в гражданской и предпринимательской сфере”и национальных законодательных актах (Универсальный акт о медиации в США и пр.)).

Первопричиной корпоративного конфликта, превращающегося постепенно в правовой спор, являются все те же интересы сторон, которые есть шанс выяснить и удовлетворить, не доходя до суда. Одна из основных техник, применяемых в современной процедуре медиации, – работа с интересами сторон.

Выгода медиации

Рассмотрим, чем медиация может быть эффективнее обращения в суд при корпоративном конфликте.

Конфиденциальность. Медиация сохраняет конфиденциальность сути конфликта (спора) и всего процесса его обсуждения и разрешения; и как следствие, сохраняется репутация компании. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З “О медиации” (далее — Закон о медиации) сохраняется конфиденциальность всей информации, относящейся к медиации, если стороны не договорились об ином, за исключением информации о заключении соглашений о применении медиации, о прекращении медиации. Кроме того, медиатор наделен свидетельским иммунитетом при последующем судебном или третейском разбирательстве, если такое возникнет при недостижении соглашения (п. 3 ст. 16 Закона о медиации).

Сохранение отношений. Корпоративным спорам присущ “человеческий фактор”. Участники (акционеры) не только находятся в статусе партнеров по бизнесу, но и нередко связаны родственными или семейными узами, что выводит на первый план вопрос сохранения отношений в будущем. Медиация с высокой степенью вероятности это позволяет: медиатор не выясняет, кто прав, а кто виноват, не оценивает и не судит, а обеспечивает возможность диалога сторон и нахождение решения, приемлемого и выгодного для обеих сторон.

Пример 3

Граждане А. и Б. – брат и сестра и совладельцы крупного бизнеса. Возник корпоративный конфликт по вопросу управления бизнесом. При выявлении интересов сторон в медиации оказалось, что жена участника Б. недовольна, что важные стратегические решения принимаются без учета мнения Б. Результатом медиации явилось прояснение отношений между участниками, закрепление конкретных  полномочий за каждым из собственников.

Контроль за процессом и решением. В медиации стороны определяют судьбу своего спора, могут контролировать процесс медиации. Для сравнения: в арбитраже, судебном разбирательстве стороны с момента начала данных процедур фактически утрачивают контроль над результатом спора, способность влиять на процедуру разрешения спора также весьма ограничена.

Правила проведения медиации, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2013  № 1150 (далее – Правила), предусматривают следующие ключевые позиции:

– медиатор не является ни судьей, ни арбитром, не вправе вносить сторонам свои предложения об урегулировании спора (п. 15.2 Правил), высказывать сторонам конкретные предложения по выходу из сложившейся спорной ситуации (п. 15.4 Правил);

– роль медиатора заключается в содействии и обеспечении сторонам возможности самостоятельного урегулирования их спора (п. 3 гл. 1 Правил и абзац третий ст. 1 Закона о медиации);

– именно стороны вправе предлагать свои варианты по урегулированию спора, определять и формулировать круг вопросов, требующих обсуждения, высказывать свое мнение и позицию (пп. 23, 34).  Медиатор, в свою очередь, способствует диалогу сторон и при помощи специальных медиативных техник помогает наладить конструктивное сотрудничество сторон по поиску решений.

Расширение рамок спора и скорость его рассмотрения. При разрешении дела в суде (арбитраже) решение будет приниматься в рамках предмета исковых требований (арбитражного заявления) и исключительно в правовом аспекте. Все, что находится за рамками иска, а это, как правило, целый пласт межличностных, а также околоправовых вопросов, остается нерассмотренным и может быть разрешено в процедуре медиации одновременно с юридически значимыми аспектами спора.

Сравним скорость рассмотрения споров. Длительность суда (арбитража) – месяцы и даже годы. Стандартная процедура медиации занимает от 3 ч (медиативная сессия), при сложных конфликтах может потребоваться проведение нескольких сессий. В медиативной практике автора, как в Беларуси (в рамках пилотного проекта развития внесудебной медиации), так и в США, чаще всего споры разрешались за одну-две сессии. Отметим, самая длинная медиация не может превышать 6 месяцев (п. 4 ст.  13 Закона о медиации).

Все ли корпоративные споры медиабельны?

Медиабельность – это возможность спора быть урегулированным в процедуре медиации. Не все споры могут найти разрешение с привлечением медиатора.

Критериями медиабельности корпоративного спора могут являться:

• наличие общих интересов сторон в будущем (например, совместный бизнес, будущие контракты и пр.);
• в основе спора лежат личные отношения и конфликт носит эмоциональную окраску;
• между сторонами существовали длительные личные или деловые отношения;
• в прошлом предпринимались успешные попытки по мирному урегулированию возникающих конфликтов;
• стороны заинтересованы в конфиденциальности, опасаются публичности и/или создания судебного прецедента;
• существует необходимость в комплексном урегулировании не только правового конфликта, но и околоправовых вопросов.

Наличие даже одного из перечисленных критериев позволяет говорить о возможности рассмотрения корпоративных конфликтов (споров) в медиации.

Критерии медиабельности спора через отсутствие законодательного ограничения для проведения процедуры медиации установил и законодатель. Так, согласно части первой ст. 2 Закона о медиации в рамках процедуры медиации могут быть разрешены споры:

– вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

– возникающие из трудовых и семейных правоотношений.

Выбор подходящего медиатора

От правильного выбора медиатора во многом зависит успешность медиации.

Справочно

В соответствии со ст. 1 Закона о медиации медиатором является физическое лицо, участвующее в переговорах сторон в качестве незаинтересованного лица в целях содействия им в урегулировании споров (спора). Стороны сами по взаимному согласию выбирают медиатора (п. 1 ст. 12 Закона о медиации).

Медиатором не может быть госслужащий, в том числе судья; лицо, имеющее судимость; лицо без свидетельства медиатора (п. 2 ст. 4 Закона о медиации).

Обязательным требованием законодательства к медиатору является наличие свидетельства, выдаваемого Министерством юстиции Республики Беларусь (п. 1 ст. 6 Закона о медиации). Отметим, что для получения доступа к осуществлению деятельности медиатора необходимо пройти подготовку в сфере медиации, что предполагает обучение на специальных курсах по программе, согласованной с данным Министерством (140 ч – для лиц, имеющих высшее юридическое образование, и 170 ч – для лиц с иным высшим образованием).

Стороны при выборе медиатора могут ориентироваться на его специализацию, например, в области семейного, корпоративного, патентного права и пр. Сведения о такой специализации включаются в государственный Реестр медиаторов, а также в списки медиаторов организаций, обеспечивающих проведение медиации.

Исполнение медиативного соглашения

По общему правилу стороны исполняют медиативное соглашения исходя из принципов добровольности и добросовестности. Последствия его неисполнения стороны могут установить в медиативном соглашении (ст. 15 Закона о медиации). Однако cторона в случае отказа от добровольного исполнения медиативного соглашения другой стороной вправе обратиться за исполнительным документом на принудительное исполнение медиативного соглашения в органы принудительного исполнения судебных постановлений.

Резюме

Перечислим положительные моменты разрешения корпоративных споров (конфликтов) при помощи медиации:

• содействие сохранению партнерских и иных межличностных отношений, возможность развития деловых отношений в будущем. Если партнерские отношения сохранить уже не представляется возможным или целесообразным (например, при выходе участника из общества), медиация позволяет сделать это мирно и безболезненно;
• более быстрое разрешение спора, чем арбитраж и судебное разбирательство;
• конфиденциальность и добровольность процедуры, в которой стороны не утрачивают контроль над спором на протяжении всего процесса;
• законодательная гарантия исполнения медиативного соглашения в принудительном порядке.

На сегодняшний день в нашей стране уже есть случаи, когда квалифицированные медиаторы работает внутри компании. Однако в основном предприятия пытаются справляться сами традиционными методами, не задумываясь о своих потерях, либо привлекать сторонних специалистов.

Естественно, что пока медиация еще только начинает приживаться в сознании российского общества, и до создания системы снижения издержек предприятия от внутренних и внешних конфликтов еще далеко. Потребуется прежде всего изменение внутренней политики предприятия, отказ от устоявшейся практики разрешения споров или их неразрешения вообще. Это и изменение формата отношения от менеджмента к внутренней среде компании, анализ каждой спорной ситуации на предмет ее медиабельности. Кроме того, компании должны сами создавать условия для разрешения споров посредством медиации, т.е. включать оговорку о необходимости обращения к медиатору прежде, чем будет заявлен иск в суд, в свои контракты по аналогии с третейской оговоркой; обучать своих сотрудников навыкам медиации и ведения переговоров на основе интересов компании. Применительно к корпорациям и холдингам должно быть четко зафиксировано правило о разрешении конфликтов между подразделениями без обращения в судебные инстанции. И, конечно, в число локальных актов компании должны быть включены регламенты и положения о службах разрешения конфликтов внутри предприятия.