Трудовые споры

Медиация в ее современном понимании на­чала развиваться во второй половине 20 столе­тия. Прежде всего, в США, Австралии, Вели­кобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпри­нимались при разрешении споров в сфере се­мейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосто­ронними конфликтами в коммерческой и пу­бличной сфере.

Мировая практика дает множество примеров законодательного закрепления медиации. Соот­ветствующие акты приняты в США, Австрии, Германии. Европейская комиссия утвердила Кодекс медиатора, а Евросоюз издал ряд дирек­тив, регулирующих деятельность медиаторов. Типовой закон о медиации разработан комисси­ей ООН по международному торговому праву (UNCITRAL), в пояснительной записке к нему содержится обзор по юридическому эффекту и обязательности соглашения, достигнутого в ходе медиации, в тех странах, где этот институт уже находит свое применение.

Очень интересен пример США, где вся си­стема права направлена на то, чтобы большин­ство споров разрешалось добровольно до суда, а судья может прервать суд и посоветовать сторо­нам поработать с медиатором. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стра­не не проходит ни один серьезный переговорный процесс.

Процедура примирения с участием ней­трального посредника очень популярна в Ве­ликобритании, даже существует специальная служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать кон­фликт, свои предпочтения относительно медиа­тора, и вам предложат целый список специали­стов, подходящих к вашим требованиям. В плане обязательности процедуры Великобритания по­шла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело.

В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Се­годня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т. д. В большинстве немецких школ права введен по­стоянный курс медиации. То есть каждый, кто выпускается с юридического факультета, прохо­дит курс медиации.

В Австрии был принят в 2004 году федераль­ный закон о медиации, который регулирует под­готовку медиаторов и определенные нормативы подготовки.

В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третей­скими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производ­ства, или нет.

По экспертным оценкам, порядка 30% спо­ров в Китае решается во внесудебном порядке.

Посреднические процедуры, в частности, медиация, как инструмент разрешения внутрен­них споров традиционно были широко распро­странены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии альтернативным методам разре­шения споров традиционно была связана с эти­ческой стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа уре­гулирования разногласий.

В большинстве стран существуют сообще­ства медиаторов, деятельность которых регули­руется внутренним актом, который вырабатыва­ется внутри этих же сообществ, так называемый акт саморегулирования.

Для Казахстана по своей природе институт медиации не нов. В традиционном казахском обществе роль медиаторов выполняли бии.

Вообще, институт биев присущ только для традиционного казахского общества, несмотря на то, что генезис данного института принято рассматривать с периода саков и уйсуней.

Как указывал Ч. Валиханов, «Возведение в звание бия не обусловливалось у казахов каким-либо формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти. Только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали казахам это почетное звание. Чтобы при­обрести имя бия, нужно было казаху не раз по­казать перед народом свои юридические знания и свою ораторскую способность. Молва о таких людях быстро распространялась по всей степи, и имя их делалось известным всему и каждому. Таким образом, звание бия было как бы патен­том на судебную и адвокатскую практику... Он был в таком уважении у народа, что не требовал и не требует до сих пор никаких дисциплинар­ных мер» [3].

Углубленное изучение нами внутренних ме­ханизмов сложения данного института позво­ляет добавить к вышеназванным положениям ученого также факт о генетической принадлеж­ности ее представителей к данной социальной категории. Так, как истинным бием мог стать только тот казах, который воспитывался непо­средственно в семье и среде, где происходило природное накопление необходимых на то зна­ний и опыта естественным путем. Исторических примеров сказанному предостаточно.

Институты казахского обычного права «жер дауы», «жесір дауы», «құн дауы», урегулирова­ние которых являлось целью и миссией казах­ских биев, означало искусное оперирование их ценностными эквивалентами, такими, как па­триотизм, гуманность и справедливость. Все это органично выстраивалось в целях сохранности единства и сплоченности общества в целом.

Таким образом, медиация, которая получа­ет широкое распространение в цивилизованном мире, не является новым институтом для Казах­стана. В традиционном казахском обществе роль медиаторов играли бии.

Предпринимаемые сегодня в нашем обще­стве усилия к применению в медиации средств разрешений споров казахскими биями должны быть трактованы с широких позиций, акценти­рования и просвещения, прежде всего духов­но-нравственных и социокультурных установок данного феномена.

31 октября 2007 года в Астане состоялось за­седание Совета по правовой политике, где было принято решение о внедрении института прими­рительных процедур в гражданском судопроиз­водстве, а также констатирована необходимость принятия соответствующего закона, регулирую­щего порядок внесудебного разрешения споров с участием медиатора.

12 января 2011 года Парламент Казахста­на принял закон «О медиации», которым пред­усматривается введение института медиации в гражданском и уголовном процессах в качестве альтернативного способа разрешения споров. 28 января 2011 года Закон был подписан Президен­том страны.

При помощи медиаторов в Республике Ка­захстан согласно Закону о медиации [4] рассма­триваются:

1. Споры (конфликты), возникающие из
   гражданских, трудовых и семейных и иных
   правоотношений с участием физических и (или)
   юридических лиц;

Уплаченная государственная пошлина подле­жит возврату плательщику частично или полно­стью в случае заключения соглашения об урегу­лировании спора в порядке медиации.

1. Споры, рассматриваемые в ходе уголов-
   ного судопроизводства, по делам небольшой и
   средней тяжести.

Соглашение об урегулировании конфликта, заключенное в порядке медиации в уголовном процессе является обстоятельством, исключаю­щим либо позволяющим не осуществлять уго­ловное преследование.

Медиация не применяется, если:

• затронуты интересы третьих лиц, не уча­ствующих в процессе медиации, и лиц, признан­ных судом недееспособными;
• одна из сторон является государственным органом;
• по делам о коррупционных преступлениях и иным преступлениям против интересов госу­дарственной службы и государственного управ­ления.

Так, по мнению директора ОО «Союз про­фессиональных медиаторов г. Астаны «Келісу» С. Б. Идрисовой, неоднократное обращение Пре­зидента Н. А. Назарбаева к институту медиации основано на понимании примирения как высшей социальной цели, а медиации как одного их са­мых эффективных институтов его достижения на сегодняшний день [5].

В статье «Социальная модернизация Казах­стана: Двадцать шагов к обществу всеобщего труда» Президент Н.А. Назарбаев дал поручение правительству до конца 2012 года обеспечить принятие подзаконной правовой базы, нацелен­ной на развитие института медиации, также он отметил, что структуры медиации надо созда­вать в национальных и крупных, частных компа­ниях [1]. Это требование президента обосновано тем, что в США, Австралии и других зарубеж­ных странах до трети всех споров разрешаются в рамках процедур медиации без судебного вме­шательства.

Закон Республики Казахстан «О медиа­ции» носит диспозитивный характер, что по­зволяет говорить о широкой сфере применения медиации.

Идрисова С.Б. отмечает: «Медиация по граж­данско-правовым спорам (конфликтам) особен­но эффективна при разрешении следующей ка­тегории конфликтов:

• коммерческие споры;
• споры, возникающие из жилищных отно­шений;
• споры о праве собственности;
• семейные споры (расторжение брака и раз­дел имущества и др.);
• конфликты на работе;
• споры о разделе наследства;
• споры, возникающие при исполнении ре­шений и определений суда и т.д.» [5, с.88]

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Казахстан «О медиации», процедуры медиации применяются по спорам, связанным с осущест­влением предпринимательской и иной деятель­ности [4].

Привлечение медиатора возможно при лю­бом трудовом споре. Преимущество медиации заключается в том, что она позволяет найти вы­ход из тупиковой ситуации, при этом сохраня­ются трудовые отношения и не наносится ущерб репутации работодателя. Также одним из пре­имуществ медиации является гарантия соблюде­ния полной конфиденциальности самой проце­дуры и принятого соглашения.

Конфликты в социально-трудовой сфе­ре связаны не только с прямыми нарушения­ми трудовых прав и гарантий, но зачастую и с противоречиями интересов сторон при приня­тии локальных актов, устанавливающих новые условия труда, изменением кадровой политики работодателя.

В зарубежных странах, где медиация нашла свое достойное место, понимают, что взаимоот­ношения между людьми, социальная стабиль­ность общества, благополучие народа - это те основы, на которых должна держаться деятель­ность правительства.

По мнению Идрисовой С.Б., хотя статья 294 Трудового кодекса Республики Казахстан содер­жит положение о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника, однако в ней отсутствуют какие-либо нормы для про­ведения процедуры медиации. С одной стороны, отсутствует запрет для проведения медиации, но с другой - нет и законодательного разрешения, позволяющего проводить процедуры медиации при разрешении коллективного трудового спора.

На основании изложенного, мы поддержи­ваем мнение Идрисовой С.Б. изложить пункт 2 статьи 294 Трудового кодекса Республики Ка­захстан в следующей редакции: «В качестве по­средников сторонами определяются независи­мые по отношению к ним организации и лица. Республиканская, отраслевая, региональная ко­миссии по регулированию социально-трудовых отношений могут с согласия сторон коллектив­ного трудового спора привлекать к работе по урегулированию коллективных трудовых споров руководителей и работников центральных и местных исполнительных органов, ассоциаций медиаторов и других общественных объедине­ний, работодателей, а также независимых экс­пертов».

В статье 1 Закона Республики Казахстан «О медиации» установлены ограничения по исполь­зованию потенциала медиации. Так, медиация не может применяться к спорам (конфликтам):

• если эти споры (конфликты) затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц или лиц, признанных судом недееспособными;
• процедуры медиации не применяются к спорам (конфликтам) физических и юридиче­ских лиц, когда одной из сторон является госу­дарственный орган [4].

Идрисова С.Б. полагает запрещение на про­ведение медиации, если медиативное соглаше­ние затрагивает или может затронуть интересы третьих лиц, а также лиц, признанных судом не­дееспособными, вполне обоснованным.

Однако, не совсем обоснованным она счи­тает изъятие из сферы применения медиации категории споров (конфликтов), когда одной из сторон является государственный орган.

В мае 2012 года в Мажилисе Парламента Республики Казахстан состоялся Круглый стол «Медиация как элемент модернизации судебной и правоохранительной систем». В ходе его про­ведения было высказано мнение о расширении сферы применения медиации. Мы согласны с данным утверждением и считаем, что процеду­ры медиации необходимо распространить на все категории споров (конфликтов), возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных пра­воотношений.

Концепцией правовой политики Республики Казахстан предусматривается возможность при­менения процедур урегулирования частнопра­вовых споров на стадии подготовки дела к су­дебному разбирательству. Согласно концепции, совершенствование гражданского процессуаль­ного законодательства должно быть ориентиро­вано на оптимизацию стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения быстрого рассмотрения и разрешения граждан­ских дел, на «закрепление разнообразных путей и способов достижения компромисса между сто­ронами частноправовых конфликтов (медиация, посредничество и другие) как в судебном, так и во внесудебном порядке», а также «обязанности обсуждения возможности использования прими­рительных процедур при подготовке дела к су­дебному разбирательству» [6].

Вслед за Идрисовой С.Б., Жилиным Г.А., ис­ходя из положений Концепция правовой поли­тики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, считаем, что необходимо внести из­менения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Так, в перечень задач ста­дии подготовки дела к судебному разбиратель­ству возможно включить оказание содействия сторонам в примирении, а в перечень процес­суальных подготовительных действий принятие мер по примирению сторон [7, с.205].

В указанной нами работе Идрисовой С.Б., автор утверждает: «Одной из важных проблем, мешающих широкому применению процедур медиации, является недостаточная информиро­ванность населения об этом институте. Решение этой задачи возможно при систематической и последовательной работе по распространению информации среди населе-ния о преимуществах медиации. Такая работа должна проводиться как организациями медиаторов, так и государствен­ными органами, среди которых особая роль от­водится судам, органам прокуратуры, органам внутренних дел» [5, с.92].

Для понимания сущности медиации, воз­можности ее применения необходима работа по обучению потенциальных медиаторов, сотруд­ников правоохранительных органов и студентов юридических вузов.

Таким образом, в ходе исследования темы данного параграфа, нами сделан вывод о том, что медиация, которая получает широкое рас­пространение в цивилизованном мире, не явля­ется новым институтом для Казахстана. В тра­диционном казахском обществе роль медиаторов играли бии.

Предпринимаемые сегодня в нашем обще­стве усилия к применению в медиации средств разрешений споров казахскими биями должны быть трактованы с широких позиций, акценти­рования и просвещения, прежде всего духов­но-нравственных и социокультурных установок данного феномена.

Предлагаем в Трудовой Кодекс Республики Казахстан в Раздел 1. Общие положения внести дополнение в пункт 13, изложив его в следую­щей редакции: «Посредник (Медиатор) - фи­зическое или юридическое лицо, привлекаемое сторонами трудовых отношений для оказания услуг по разрешению трудового спора».

Также предлагаем внести дополнения в пункт 4 статьи 170 и пункт 3 статьи 288, изложив их соответственно в следующей редакции:

• пункт 4 статьи 170 «Стороны трудового договора по своему выбору могут обратиться за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно в суд либо к посреднику (ме­диатору)»;
• пункт 3 статьи 288 «Коллективные трудо­вые споры разрешаются в порядке примиритель­ных процедур и/или в судебном порядке, либо при посредничестве медиаторов».

Более того, считаем необходимым внедрить в учебные программы вузов элективный курс «Медиация» для студентов юридических специ­альностей, подготовить неправительственным организациям научно-методические курсы для эффективного внедрения медиации в Республи­ке Казахстан.